El Desarrollo es la capacidad de echar un vistazo hacia el pasado,
aprender de él, y ser lo suficientemente capaz
de no  repetir la historia.
Juan Esteban Villegas

El Desarrollo entendido como bienestar social, ideal de todos los pueblos y naciones desde que el ser humano se organizo en colectivo, el cómo conseguirlo y con qué medios, ha sido objeto de análisis desde hace algunos años. Diversos teóricos han examinado este fenómeno, que ha pasado de social a económico, de político a gramatical.

El presente texto toma como referente las tesis expuestas por Ramsés Fuenmayor en “Sentido y Sinsentido del Desarrollo” , lo que nos obliga a examinar el término y los diversos conceptos que se han tejido a través de los años, dando un margen de inseguridad sobre su interpretación o, entendido mejor, la posibilidad de seguir redefiniéndose  según las necesidades históricas.

¿Por qué decir que el Desarrollo no es un término acabado? Cada época lo ha redefinido para que responda a las necesidades sociales del momento histórico. Se ha determinado esencialmente como “Evolución”, transformación social hacia un mejor estado del ser humano en relación con los “otros” y con su “entorno” (económico, político, con la naturaleza, etc.). En este sentido, Fuenmayor expone la Dimensión Unificante del Desarrollo explicada desde las teorías económicas de Marx: En un enfoque tan típicamente evolucionista donde los países considerados atrasados se encuentran en una etapa económica asiática, antigua o feudal. Tarde o temprano, estos países pasarían por la etapa capitalista para continuar con la socialista y terminar como toda cultura en el comunismo .  Esto es, existe un estado ideal de las cosas, un fin ultimo para cada pueblo y cultura, desconociendo así los factores que nos hacen diferentes.

Sin embargo, Fuenmayor propone un análisis del sentido del Desarrollo desde una Concepción Diversificante, la cual revisa la anterior idea y fundamenta su crítica en: la perdida de la “capacidad autogenerativa de la cultura”, que se ve afectada al darse un proceso de imitación sociocultural en el que los miembros del grupo social se van haciendo ajenos a si mismos, van perdiendo su sentido; adoptando sistemas económicos, sociales y axiológicos que no le pertenecen, por esto, el desarrollo visto como la evolución necesaria de los pueblos hasta lograr ciertos estándares de calidad de vida surgidos de modelos ajenos a cada cultura no tiene sentido.

Tras la “Gran Guerra”  la brecha entre los países se abrió de manera abismal, a tal punto que trascendió al lenguaje, a las representaciones simbólicas y se convirtió en factor fundamental para explicar y diferenciar sectores del planeta. Se entendía Países Desarrollados aquellos que presentaban estándares de crecimiento como edificaciones, mejor calidad de vida y Países atrasados los que no iban a la par con los primeros.

Ahora, aplicar modelos económicos exitosos en países denominados “atrasados” es no tener en cuenta factores individuales de cada nación. No es lo mismo una teoría de John Nash en el Congo que en Alemania . A esto se añade, que en los países “atrasados” la palabra Desarrollo se ha convertido en el fetiche de los partidos políticos, además de haber sido utilizado como el comodín de la historia, lo que explica o da sentido a cualquier discurso sea de época o de momento. Así, se ha ajustado y reajustado, cambiándose y adaptándose, de-construyéndose continuamente, adquiriendo direccionalidad y significado al mismo tiempo,  por esta causa respondiendo a intereses mas particulares que colectivos.

Ha tenido una constante implícita: la búsqueda del poder, impresa por parte de quienes la usan en su discurso. El poder disfrazado en la perorata, adornando la utopía de Bienestar según la época, que también ha sido altamente manipulado según los intereses imperantes. A lo largo de la historia han sido las Instituciones (políticas, económicas, morales, religiosas etc.) quienes han hablado de Desarrollo,  de ahí subyace que el sentido ha dependido del sistema que lo que busca es establecerse, perdurar el mayor tiempo posible.

Los rótulos o nombres que la definición de un término inacabado, como Desarrollo, ha ido generando, responden a un interés específico de recuperar la Europa desmoronada de la posguerra.

Así, denominaciones como países pobres o atrasados, países subdesarrollados o en vía de desarrollo son usos y manipulaciones del lenguaje – Discurso que buscó inicialmente una recuperación del poder interno y externo de Europa, y que después de varias décadas, continúa tratando de mantener ese interés que subyace a cualquier denominación del Desarrollo, el poder en todos los campos de la estructura social- en la que los conceptos “racional e “irracional” en un contexto principalmente económico, terminan influyendo las relaciones individuos- colectivos -, reflejado en la medida en que se deben “adaptar al sistema en pro del Desarrollo, entendido como  equivalente a bienestar – Máxima satisfacción”

Definitivamente la idea de Modelo de Desarrollo y su aplicabilidad en Países latinoamericanos especialmente, es solo una muestra de la manipulación que se ha ejercido a los llamados – peyorativamente -,“Países del Sur”, pues la ambigüedad del término a lo largo de la historia, ha sido la “fachada” para  atropellar directamente nuestra cultura, valores, costumbres y relaciones sociales-económicas-políticas; pues Toda imitación teórica exige como mínimo una adaptabilidad a las características del país concreto que imita o copia.

Son teorías diversas, que tienen un hilo conductor, la Historia. El concepto define los elementos sociales imperantes en cada época, el hombre como centro de la naturaleza en la Edad Antigua, “DIOS” como motor del mundo en el Medioevo, luego el renacimiento y así sucesivamente, lo que nos lleva a concluir que las acciones humanas definen el trasegar de la historia, pero estas son a su vez determinadas por los factores de su entorno, es un ciclo donde cada elemento afecta y es afectado por los demás.

Los referentes históricos nos proporcionan datos de contexto, estos ayudan en la redefinición de cada teoría que se ha construido sobre el termino. La importancia de esos referentes es que el desarrollo es una idea que evoluciona al mismo ritmo (quizás un poco más lento) que las sociedades; también, las diferencias culturales, políticas, económicas, etc. que existen entre un grupo social y otro, una nación y su vecina, hacen que cada uno propenda por la reinvención o adecuación de este según sus necesidades.

Cuando se cambia de un periodo a otro el concepto de desarrollo es retomado de la época anterior,  de-construido y posteriormente adaptado a la época actual, pero en este proceso de comprender la anterior idea sobre el de Desarrollo, redefinirlo y explicar la esencia de la evolución del hombre con sus necesidades actuales, la historia sigue su curso y el ser humano se ve en un momento diferente, con nuevas necesidades; lo que obliga hacer el mismo ejercicio, esta dinámica impide agotar el término en un significado concreto.

Si tomamos el concepto literal de Bienestar (“estar bien”), se puede decir que ese estar bien es una meta por conseguir. En términos utópicos, en el momento en que al ser humano o al colectivo social se le cumplan las expectativas de vida, individual, familiar, colectiva, económica, etc. se llega a un punto de “bienestar”. El concepto de Desarrollo en su acepción más concreta nos lleva a entenderlo como el cambio social, transformaciones creadas en una mentalidad igualmente cambiante por su dinámica de interacción, identifica las necesidades históricas y pretende dar respuesta a lo que en ese momento significa estar bien, sin desconocer que éstas pueden fácilmente cambiar en un lapso de tiempo relativamente corto, entonces, el Desarrollo se encuentra sujeto al camino de la Historia y se pretende explicar con la siguiente analogía:

El hilo conductor de la historia es comparable a  un hombre que va con los ojos vendados por un camino y tiene como su objetivo “caminar”, en el caso de la historia, “transcurrir”, este hombre (historia) no sabe hacia donde se dirige, y su destino, que no existe, esta a merced de las guías que se encuentren en él, éstas marcan las variaciones que determinan la construcción del camino, “se hace camino al andar” , así mismo se hace historia en el trasegar de los acontecimientos.

Lo que buscan las sociedades, al pretender un estado de desarrollo, es hacer que en ese camino de la historia (del hombre que camina), se puedan cumplir las expectativas de vida de cada sociedad, en todos sus escenarios y así, en cada época, lograr un consenso de lo que significa “estar bien” y encaminarse hacia ello, redefiniendo el marcha según los cambios que se presenten.

---------------------------------------

1. FUENMAYOR, Ramsés. SENTIDO Y SINDENTIDO DEL DESARROLLO. Universidad de los Andes.

Se hace una clara distinción del Termino Desarrollo, entendida como la palabra que se usa para nombrar la evolución necesaria de los pueblos hasta un estado mejor de las cosas y del Concepto de Desarrollo como las concepciones históricas, sociales y simbólicas que se han venido dando alrededor de este.

2. FUENMAYOR, Ramsés. SENTIDO Y SINDENTIDO DEL DESARROLLO. Universidad de los Andes.

3.  Segunda Guerra Mundial. 1939-1945
4.  Economista estadounidense y profesor en la Princeton University de New Jersey. Premio Nobel de Economía en 1994, compartido con John C. Harsanyi y Reinhart Selten por sus pioneros análisis del equilibrio en la teoría de los juegos no cooperativos.

5.  Caminante son tus huellas el camino y nada mas, caminante no hay camino se hace camino al andar, al andar se hace camino y al volver la vista atrás se ve la senda que nunca se ha de volver a pisar, caminante no hay camino sino estelas en la mar. Joan Manuel Serrat